用户名: 密码: 验证码: 注册 忘记密码?
扫一扫,加微信 返回顶部
您现在位置:读新闻 >> 律界新闻 >> 浏览文章

[推荐]医疗事故损害赔偿纠纷一审代理词实例!

2010/10/22 17:47:49作者:熊云飞律师来源:云飞方渡律师网(原创)点击数(0)已有0人评论 加入收藏

北 京 市 天 依 律 师 事 务 所

代 理 词

(2008)京天民代字0919号

审判长、审判员:

北京市天依律师事务所接受原告王某某、李某某委托,指派本律师代理其诉被告浙江大学医学院附属儿童医院医疗侵权纠纷一案。由于该案已经过南京医科大学司法鉴定所进行相应的司法鉴定,鉴定中,我方主张经治医师在诊疗过程中存在许多过错之事实得到了鉴定机构的支持。现结合诊疗过程中被告的医疗过错事实及司法鉴定结论,就本案事实与法律适用发表代理意见如下:

  1. 依据医方提供的病历资料显示之各种事实,代理人认为医院方在诊疗中存在七个方面的过错,并且上述观点也得到相关鉴定机构的支持。细述如下:

    (一)在两天的门诊过程中,经治医生误诊、漏诊、未治疗患儿重症肺炎29小时;误诊、漏诊患儿重度代谢性酸中毒、中毒性脑病5小时,导致患儿肺炎失去早期救治的机会,构成医疗过错。

    患儿于2008年6月16日13时入住被告医院治疗,入院时经治医生立即对患儿作出重症肺炎、重度代谢性酸中毒、中毒性脑病等三项诊断。代理人对于医方作出的诊断没有异议。但代理人据此有理由主张患儿的上述三种疾病在患儿入院就诊于被告医院门诊、急诊的29个小时中就已存在。且根据以下事实,代理人有充分理由主张医院在患儿就诊于门诊的29个小时中,经治医生误诊、漏诊、未治疗患儿重症肺炎29小时;误诊、漏诊、未治疗患儿重度代谢性酸中毒、中毒性脑病5小时,导致患儿所患普通肺炎失去早期救治的机会。

    从已提交的门诊病历显示,2008年6月15日8时至6月16日13时入住被告医院,患儿共就诊于被告医院门诊3次,急诊1次,医方所给出的诊断共有:

    ①咽炎、先天性乳糖酶缺乏症,给予希刻劳治疗,并建议添加无乳糖奶粉(15日门诊病历记载);

    ②16日8时因患儿症状未减轻而第二次就诊于呼吸科门诊,经治医生诊断为喉软骨发育不良,要求患儿家属去五官科就诊(16日8时门诊病历记载);

    ③在等待五官科就诊的过程中,患儿出现目光呆滞等症状,家属便抱着患儿又回到二楼呼吸科请医生重新检查,医生进行听诊检查后再次告诉家属说是正常,在家属一再要求进一步仔细检查的情况下才安排进行雾化吸入治疗;

    ④16日11时患儿在将要开始进行雾化治疗时出现了抽搐,进入急诊室抢救,急诊室医生又将患儿诊断为癫痫进行治疗。

    从上述医疗过程中不难看出,在3次门诊和1次急诊诊疗过程中,医方的所有医疗行为均与重症肺炎、重度代谢性酸中毒、中毒性脑病等三种疾病无关。因此,我方有充分理由主张医方在为患儿提供门诊医疗服务过程中,经治医生误诊、漏诊、未治疗患儿重症肺炎29小时;误诊、漏诊、未治疗患儿重度代谢性酸中毒、中毒性脑病5小时,导致患儿所患普通肺炎失去早期救治的机会。

    代理人这一主张也得到了相关司法鉴定机构的认可,鉴定机构认为:在首次门诊就诊时,患儿仅以三个月大的月龄,就有二个月的病史,院方仅就体格检查的发现作出诊断(①咽炎、先天性乳糖酶缺乏症;②喉软骨发育不良;③发生目光呆滞后诊断患儿为正常;④发生抽搐后诊断为癫痫)。相关鉴定机构鉴定认为:经治医生的临床诊断不确凿,未进一步完善相关检查(如胸片、血常规等),存在过错。

    (二)急诊室拒绝将已发生意识障碍的患儿收治住院2小时,且未给予患儿及时有效治疗,导致患儿生命体征恶化,最终导致患儿死亡,构成医疗过错。

    16日11时左右,由于将要做雾化吸入时发生抽搐,患儿被送入急诊室抢救,急诊室医生诊断为“癫痫”给予简单处理,并留急诊室观察。此时患儿家属要求住院治疗,经治医生以没有床位为由拒绝了家属的要求。家属只好带着患儿在急诊观察室一直等到13时多才住入神经科观察室。住院1小时后又由神经科观察室转入重症监护病房治疗。

    经2个多小时的等待,患儿的生命体征已发生了严重恶化,表现为:心率190次/分,呼吸56次/分,血压79/26mmHg。动脉血气分析表现为:“SaO2 99-100%,PH 7.211, HCO3 48”(证据3)。此检查结果显示患儿已处于严重的代谢性酸中毒、中毒性脑病状态。

    而根据我国核心医疗质量管理制度《急危重症患者抢救制度》第3条规定:急诊室对于疑难危重患者应请上级医师诊视或急诊会诊,如需要转入(住院治疗),各病区应及时收治,严禁推诿。

    但被告医院明显违反相关医疗质量管理规定,拒绝患儿家属要求,将已发生昏迷的重症肺炎、重度代谢性酸中毒、中毒性脑病患儿置于急诊室观察2小时,且仅针对重度代谢性酸中毒进行治疗,而未对重症肺炎、中毒性脑病进行任何治疗,导致患者在观察过程中生命体征严重恶化,最终导致死亡,因此代理人有充分理由主张医方在急诊室的诊疗行为存在过错。代理人的这一主张,也得到了相关鉴定机构的支持。

    相关鉴定结论针对医方急诊室的医疗行为鉴定结论如下:患儿血压记录收缩压偏高,脉压差增大,一次是106/46mmHg,一次是102/59mmHg,三个月大婴儿收缩压在60-80mmHg,(在医方的医疗行为中)未见相关处理记录,存在不足。

    上述过程证明,不论是从疾病事实上还是从鉴定结论上,医方在急诊室的2个小时中均未按照国家相关管理制度对患儿请上级医生诊断检查,也未按照规定及时将患儿收治住院,更未对患儿进行全面、及时、有效的处理。恳请法官查明上述事实,认定医方在急诊室的2个小时中的医疗行为存在过错,且此过错导致了患儿生命体严重恶化,最终导致患儿死亡。

    (三)医院违反诊疗规范治疗重症肺炎,导致酸中毒不能纠正,构成医疗过错。

    人民卫生出版社《实用儿科学》(诸福棠主编第七版P1182)(见证据21)认为:儿科重症肺炎首先选用第二、三代头孢菌素,必要时联合应用按基代类抗生素。

    本例患儿病情属于危重,根据上述医学原理,被告医院应该为患儿提供两种以上的抗生素联合抗感染治疗,但医院一直只应用一种抗生素,直到患儿临终前才加用了红霉素注射液加强抗炎。被告医院对于重症肺部感染的这种治疗方法,严重违反了相关的诊疗规范。

    根据卫生部下发的《抗菌药物临床应用指导原则》(见证据22),感染性疾病应用抗生素的基本原则是“尽早查明感染病原,根据病原种类及细菌药物敏感试验结果选用抗菌药物。”

    根据上述医学原理,被告医院应为患儿进行痰培养并进行药物敏感试验,并根据结果调整选用有效抗生素。但被告医院在患儿住院的全过程中并未对患儿进行相关检查,且抗生素应用始终没有更换,这是构成患儿重症肺炎治疗无效的重要医疗过错。

    (四)无视患儿高血糖、尿酮体阳性会导致有机酸中毒的事实,放弃诊断、处理糖尿病所致有机酸中毒,导致患儿重度代谢性酸中毒始终未能得到纠正,且在纠正酸中毒失败后未给予患儿进行透析治疗以挽救患儿生命,构成医疗过错。

    医方提供的病历资料显示,患儿存在有机酸中毒,对此代理人没有异议。医方认为患儿存在“生物素酶缺乏”,并因此导致有机酸血症,经上海交通大学附属新华医院进行相关检查,结果显示生物素酶偏低。但经应用相关的生物素酶治疗后,并未能纠正患儿极其严重的有机酸血症。对此,根据以下事实,代理人有理由主张患儿的有机酸血症是由患儿的高血糖、尿酮阳性所致,并有理由主张因医方未检查、诊断和治疗患儿的高血糖、尿酮阳性,最终导致患儿重度代谢性酸中毒不治死亡。

    患儿入院时血糖明显增高,特别是尿糖四个+,尿酮体一个+,这说明患儿糖代谢存在严重紊乱,但被告医院未对患儿尿糖明显增高进行密切观察,特别是未对患儿的尿糖及尿酮体进行严密的动态观察,未能有效处理患儿高血糖,是导致患儿有机酸增高的原因。被告医院未对患儿的血糖进行机器测量,全部是手工操作,特别是血糖记录单上的住院6天的血糖记录墨迹完全一样,违反客观规律,极为失实。

    人民卫生出版社《实用儿科学》第七版(诸福棠主编P391)(见证据23):代谢性酸中毒的治疗重点是引起代谢性酸中毒的原发病,而不是单纯依靠供给碱性溶液。该医学著作还认为:儿童有机酸所致的酸中毒,主要见于糖尿病酮症酸中毒。

    根据上述事实及医学原理,代理人有理由主张患儿的重度代谢性酸中毒就是由于糖代谢异常及酮症所致。

    当重度代谢性酸中毒药物治疗失败时,可以选用透析治疗,且该治疗完全可以挽救患儿生命。但医方在患儿完全具备透析指征的情况下未给予患儿进行透析治疗,导致患儿重度代谢性酸中毒长期得不到纠正,最终导致死亡。

    代理人的上述观点也得到了相关鉴定机构的支持,鉴定机构的鉴定意见认为:(在针对患儿的)临床治疗上,急性期应当以纠正酸中毒为主,必要时进行血液透析或腹腔透析。

    恳请合议庭查明上述事实,认定因医方违反相关规范未有效治疗重症肺炎、未检查诊断治疗患儿高血糖及酮症酸中毒,导致患儿重度代谢性酸中毒未能得到及时有效治疗,在重度代谢性酸中毒治疗失败时,未采取血液透析或腹腔透析的方法挽救患儿的生命,构成医疗过错。

    (五)漏诊患儿重度呼吸性碱中毒,导致患儿严重脑水肿、脑疝发生,构成医疗过错。

    2008年6月16日,经治医生为患儿进行了6次动脉血气分析检查,结果显示患儿的血Pco2均在14mmHg以下,患儿的血Po2均在130mmHg以上。说明患儿存在严重的重度呼吸性碱中毒。17日经治医生为患儿进行了4次血气分析,结果显示Pco2分别为19、32、37、29mmHg,说明患儿存在长期的呼吸性碱中毒。

    6月17日8时,经治医生为患儿进行了气管插管呼吸机治疗。经治医生在应用呼吸机过程中未通过调整每分钟通气量来改善患儿的重度呼吸性碱中毒。

    人民军医出版社《现代临床血气分析》钱桂生主编P308认为:重度呼吸性碱中毒时,低碳酸血症引起脑血流显著降低,产生脑损害,严重时可产生脑水肿和脑疝发生。

    经治医生违反诊疗技术规范,漏诊且未治疗患儿重度呼吸性碱中毒,导致患儿发生脑水肿及脑疝,最终导致死亡,构成医疗过错。

    (六)未对患儿昏迷及休克进行积极有效的检查、诊断及治疗,构成医疗过错。

    病历资料显示:患儿于6月16日13时住入被告医院时,处于昏迷状态,生命体征为血压79/26mmHg、心率190次/分、呼吸56次/分。

    而患儿入院时的体温单上第一次血压检查记录则是123/86mmHg。与此同时的入院病历中的记录则为79/26mmHg。因此代理人认为,被告医院相关人员伪造了123/86mmHg这一血压值。

    根据此血压记录,经治医生于患儿入院后8个小时才开始为患儿应用升压药,进行纠正休克治疗,对于患儿处于昏迷状态,经治医生未给予进行相应的鉴别诊断及处理,经治医生上述对于危重病患儿抢救不及时的医疗行为构成医疗过错。

    《医疗过错处理条例》第58条第2款规定:涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的,对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分,情节严重的,由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书。

    根据上述事实,代理人恳请法官查明医方伪造患儿病历,延迟抢救患儿已发生的严重低血压休克长达8小时。认定医方伪造疾病血压值、延误抢救低血压休克并最终导致患儿死亡的事实,依法追究被告方的相应责任。

    (七)经治医生对于患儿病情的诊断、治疗及告知混乱,构成医疗过错。

    病历资料显示,在患儿住院治疗的6天中,经治医生共对患儿下过3次病危通知,病危通知的诊断分别为:6月16日13时,呼吸衰竭,休克;6月16日14时,重症肺炎、中毒性脑病、代酸;6月16日20时,支气管肺炎、重度代谢性酸中毒、代谢性疾病。

    6月16日,经治医生为患儿进行了6次动脉血气分析检查,结果显示患儿的血Pco2均在14mmHg以下,血Po2均在130mmHg以上。说明患儿由于重度代酸导致严重的过度通气,同时由于过度通气导致患儿动脉血氧分压明显增高,不存在呼吸衰竭。但经治医生却诊断患儿为呼吸衰竭。

    1个小时后经治医生又推翻原有诊断结论,重新诊断为重症肺炎,7个小时后再次推翻第二次诊断结论告知患儿家属为支气管肺炎,代谢性疾病。

    从上述过程可以看出,经治医生在诊疗过程中的诊断、治疗行为十分混乱。这种不负责任的医疗行为,构成医疗过错。

    综上所述,依据医方提供的病历资料显示的各种事实,显见被告医院在诊疗过程中存在七个方面的过错,且上述大多数的主张同时也得到相关鉴定机构的支持。在此我们恳请合议庭查明代理人列举的各项事实,并依法确认医院方的诊疗行为构成医疗过错。

  2. 本案属于一般医疗损害赔偿纠纷,应当适用民法通则和侵权法关于侵权方面的相关规定。理由如下:

    根据最高院关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知第一条:“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用民法通则的规定”显见医疗损害赔偿包括医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷。一般医疗损害赔偿纠纷是指医疗事故以外的原因引起的医疗损害赔偿纠纷,包括不申请进行医疗事故技术鉴定、经鉴定不构成医疗事故以及不涉及医疗事故争议的医疗损害赔偿纠纷。本案中原告没有申请进行医疗事故,但被告方申请并经法院指派在杭州医学会的主持下进行了医疗事故鉴定,并于2010年6月23出具了医疗事故技术鉴定书---结论是“本病例不属于医疗事故。”显而易见本案件就不适用《医疗事故处理条例》来审理。

    代理人认为本案中,被告对患儿的诊疗过程中存在七个方面的过错。依据《民法通则》第102条第2款:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定,应当承担赔偿责任。又根据2010年7月1日起施行浙江省高院《关于审理医疗纠纷案件若干问题的意见(试行)》之第一条、第三条和第十九条之规定。审理本案应当而且只能适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规、司法解释等相关规定。

  3. 本案原告诉讼请求既有事实上的支持,又有法律上的依据,理应得到支持。

    谢谢!

    代理人:熊云飞

                                             二〇一〇年十月九日

0% (0)
0% (10)
关键字:医疗事故 损害赔偿 纠纷 一审 代理词 实例
上一篇: [注意]医疗事故损害赔偿纠纷民事起诉状实例!
下一篇:没有了

网友评论


 评论加载中...
 
关于我们- 网站简介- 网站地图- 友情链接- 管理员登录