用户名: 密码: 验证码: 注册 忘记密码?
扫一扫,加微信 返回顶部
您现在位置:读新闻 >> 图片新闻 >> 浏览文章

[图文]购销合同纠纷案再审程序适用法律问题的法律意见书实例!

2016/8/26 23:51:33作者:熊云飞律师来源:云飞方渡律师网(原创)点击数(0)已有0人评论 加入收藏

关于长沙市芙蓉区容峰绣品厂与湖南怡盛进出口公司购销合同纠纷案再审程序适用法律问题的法律意见书

长沙市芙蓉区人民法院

原告长沙市芙蓉区容峰绣品厂诉被告湖南怡盛进出口公司购销合同纠纷一案再审程序现正在贵院审理中,该案已经开过一次庭。考虑到该案极为特殊的案情,作为该案原告的代理律师就本案的法律适用问题特发表如下法律意见,供合议庭参考:

本案原被告间的纠纷发生于1997年至1998年期间,原告于1999年向贵院提起此诉讼,贵院于2001年8月8日作出(1999)芙经初字第49号民事判决原告败诉,随后二审长沙市中级人民法院作出(2001)长中经一终字第1479号民事判决同样判决原告败诉。原告申请再审又被驳回;仍然不服不断上访申诉,该案终于于2012年11月12日被湖南省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第177条、185条指定长沙市中级人民法院再审,随后原错误判决于2013年12月19日被长沙中院依法撤销并发回贵院重审。然而,原来经营红火的老国企,即:被告湖南怡盛进出口公司已于2013年11月完成破产清算,只是破产清算组至今尚未解散。因此,该案的法律适用问题就显得特别复杂,现本律师发表代理意见如下:

一、首先,代理人认为由原告最终承受被告已破产这一后果,是违背法律维护社会公平、正义这样一个最基本的原则的。理由如下:

该案从立案至今已15个年头,且原判决之错误显而易见(即:原审法官据以定案的关键证据(皆为被告提供的)未开庭质证,且对被告提供的伪造证据也予以认可采信;同时,对原告提供的已经过庭审质证的证据却不予认可采信。)与原告没有丝毫的关系。同时,该案在原二审终结后被告又存续十多年。因此,如果本案不是由于原审法官违反法官基本道德而致错判,原告的权利早已经得到维护了。因此,代理人认为由原告最终承受被告已破产这一法律后果,违背法律维护社会公平、正义这样一个最基本的原则的。

二、被告湖南怡盛进出口公司已破产清算完毕,这个事实无法改变,因此,现在选择破产法律规范的适用就显得最为重要。

1、实际情况是怡盛公司完成破产清算2013年11月,因此,该公司破产清算程序适用的是2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》。

2、根据“法不朔及既往”的原则,假设要原告承担被告已经破产这一法律后果的话,则被告的破产时间应该在2001年12月15日至2002年底前。彼时我国正在适用1994年开始到2008年结束的国有企业政策性破产的一系列规范。而国有企业政策性破产政策与2007年新实行的《破产法》有两个最主要的区别:即:(1)实行破产企业主管部门审批破产制度。(2)国有企业政策性破产最终都将由国家财政来买单

因此,要使原告承担被告已经破产的法律责任,则如何确定被告已经破产的法律责任以及如何承担该责任,只能以1994年开始到2008年结束的国有企业政策性破产的一系列规范来确认。而适用原来的破产法律则被告的主管上级即,湖南省商务厅均应当承担责任。

三、原告申请追加被告的主管上级为本案的被告参加诉讼符合相关规定。

首先,按照原来破产法的规定,宣告被告破产一般要报被告上级主管审批同意,同时,被告的上级主管在被告破产清算后有法律义务处理代替被告参与未决之诉讼。

其次,被告湖南怡盛进出口公司是尚未改制的老国营企业,在其存续期间长期向其上级主管部门上缴利税和管理费,因此,由被告的上级主管承担责任符合公平、正义的原则。

再次,被告湖南怡盛进出口公司系尚未改制的老国企,国家是其唯一的出资人,同时,其企业负责人亦长期由主管部门任命,因此,其并非真正意义上独立的法人,根据权利义务对等的法律原则,被告的上级主管长期享有任命其单位负责人的权利,那么,又有什么道理不让其承担应有的义务呢???

最后,恳请贵院在查清案件事实后,如觉得在适用法律上,没有清晰具体的法律条款可资适用的,望贵院逐级向最高院报告要求给予个案的司法解释。

                                代理人:熊云飞律师

                                       一四年五月二十八日

0% (0)
0% (10)
关键字:购销合同 纠纷案 再审程序 适用法律问题 法律意见书 实例
上一篇: [推荐]诉县政府变更集体建设用地使用证的具体行政行为违法案件之代理词实例!
下一篇:[公告]电信诈骗罪刑事案件上诉状实例!

网友评论


 评论加载中...
 
关于我们- 网站简介- 网站地图- 友情链接- 管理员登录